Benutzer Diskussion:ALF

Aus expliki

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Hallo ALF..

..und herzlich willkommen auf expliki. Gruss --Ponte 21:35, 9. Jun. 2008 (CEST)

Könnte ja sehr interessant werden, dein zentraler Wissensspeicher. Aber die Beteiligungs- und Informationslage scheint sehr dünn zu sein. Vermutlich sind die meisten "Aussenseiter" genauso wenig an der Wahrheit interessiert wie die "Etablierten"? --ALF 07:00, 10. Jun. 2008 (CEST)
Ja, es fehlen eindeutig aktive Mitmacher. Das Problem ist vermutlich auch, dass viele sich zwar mit dem Thema befassen (befassen würden) aber eben gerade keine Aussenseiter sein wollen. --Ponte 11:52, 10. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Deine eMail-Adresse

Kannst du bitte deine eMail-Adresse korrigieren oder die Benachrichtigungen bei Änderungen auszuschalten. Ich erhalte Fehlermeldungen, weil du einen nicht funktionierende Adresse angegeben hast. Danke. --Ponte 11:54, 10. Jun. 2008 (CEST)

Done.--ALF 12:02, 10. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:HooperMonstein.png

Kannst du biite noch die Quelle angeben und Angaben zur Lizenz machen? Danke und Gruss --Ponte 20:06, 12. Jun. 2008 (CEST)

Steht drin. --ALF 23:24, 12. Jun. 2008 (CEST)
Jetzt ja ;-) Supi, Danke. --Ponte 23:26, 12. Jun. 2008 (CEST)
SVG-Format hätte den Vorteil, daß jeder später das Bild und den Text sehr leicht abändern kann und die Datenmenge wäre auch kleiner. --ALF 23:29, 12. Jun. 2008 (CEST)
Dass ich den SVG Upload in expliki noch nicht konfiguriert habe, war mir ehrlich gesagt gar nicht bewusst, eigentlich dachte ich, ich hätte das mal durchs Band bei all meinen MediaWiki-Installationen durchgeführt (bei REGiWiKi z.B. war SVG von Anfang an aktiviert)...
Aber danke für den Hinweis, ich habe SVG hier nun auch aktiviert und gleich mal ein Test-SVG hochgeladen.
Benutzt du Inkscape? --Ponte 08:20, 13. Jun. 2008 (CEST)
Ja, werde mal die SVG-Variante raufholen.--ALF 14:27, 13. Jun. 2008 (CEST)
Übrigens: SVGs brauchen in MediaWiki nich weniger, sondern tendenziell eher mehr Speicher, da alle angezeigten Bildgrössen über rsvg in ein PNG gerendert werden. Es sind zwar nur Cache-Daten, aber trotzdem.--Ponte 14:34, 13. Jun. 2008 (CEST)
Scheint auch Wiedergabeprobleme zu geben nach dem rendern. Maßstab und inhaltlich verändert. Doch besser bei PNG bleiben? --ALF 14:37, 13. Jun. 2008 (CEST)
Muss man wohl von Fall zu Fall entscheiden oder? Inhaltlich kann ich jetzt nicht vergleichen, bzw. erkennen, was nicht stimmt, ich sehe nur, dass der Rand etwas abgeschnitten ist. Vielleicht solltest du ein transparentes oder weisses Rechteck als Rahmen um die Zeichnung einfügen? Weiss auch nicht... --Ponte 14:41, 13. Jun. 2008 (CEST)
Ich hab mal Versuche gemacht; dachte erst, es läge an der Font-Family, aber der Render hat wohl auf den Pixel genaue Blattgrössen nicht so gerne. Nachdem ich die Blattgrösse in X- und Y- Richtung etwas vergrössert habe, gehts nun tip top. Oder siehst du noch Fehler? --Ponte 15:20, 13. Jun. 2008 (CEST)
Ja, die Pfeilspitze beim H oben ist verdreht. Komisch.--ALF 15:50, 15. Jun. 2008 (CEST)
Stimmt. Der Browser (in meinem Fall Firefox 2.0.0.14 unter Linux) rendert das svg korrekt, siehe hier. Ich werde das bei Gelegenheit noch ändern - oder du ;-) --Ponte 18:15, 15. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kennst du...

...evtl. weitere Personen, die hier auf expliki mitmachen wollen könnten? Bist du evtl. in einem oder mehreren Foren aktiv? Das Projekt braucht dringend mehr aktive Schreiber... --Ponte 10:19, 18. Jun. 2008 (CEST)

Tja, ich denke das Problem ist, daß du ev. die Diskussion lenken möchtest (Siehe Ferrit oder Luft..). Kritik von kompetenten Leuten ist aber brutal und unerbittlich, da gibt es keine Kompromisse. Dadurch bleiben dir aber nur die Bastler als Mitarbeiter und die wollen oder können nicht die Physik analysiern, sonder surfen hier nur rum um den ultimativen Bauplan runter zu laden. Und falls einer den Stein der Weisen haben sollte wird er es sicher nicht bei dir hier posten, verstehst du? Der Trick mit Ich suche nicht-ich laß es mir bringen geht hier nicht. Das was du machen kannst ist: Die schonungslose Kritik sammeln, diese Info zum Sieben verwenden und sehen ob Goldkörner übrig bleiben. Ich mache viel bei Wikipedia mit. Den Ingenieuren die ich kenne ist die Aufklärungsarbeit mit technisch ungebildeten zu mühsam und die Bastler die ich kenne sind eben die Goldgräber die ihren claim selber ausbeuten wollen. Und wenn ein Wissenschaftler hier reinschaut und eine willkürlich begründete Abwehrdiskussion erlebt, dann haut der wieder ab. Eh klar, oder? Sorry für die Analyse. --ALF 10:40, 18. Jun. 2008 (CEST)
Naja! Ich seh wo der Hase langläuft.
Ich frage mich gerade, was du hier willst und mir fällt ein Sprichwort ein: "Unter den Blinden ist der Einäugige König". Womöglich ist das deine (momentane, kurzfristige) Motivation hier mitzumachen? --Ponte 11:15, 18. Jun. 2008 (CEST)
Wenn ich bei google Hooper Monstein Experiment' eingebe, dann kommt nach zus. Suchen das da, auch nicht anziehend. Was du machen kannst ist einfach wie in WP, kompromisslose Qualität, dadurch wirst du für die Bastler und andere zur Referenz und das hätte dann eine pos. Kettenreaktion zur Folge. Selbstverständlich schreiben dann alle hier ab und verärgerte Okultisten spammen dir vielleicht die Seite voll ;-). (Der Preis des Erfolges) --ALF 10:50, 18. Jun. 2008 (CEST)
Kannst du deinen Link nochmals checken - er macht keinen Sinn.
Ich weiss gar nicht, warum du immer "du" sagst - dies ist ein Gemeinschaftprojekt und nicht meine Homepage. --Ponte 11:15, 18. Jun. 2008 (CEST)
Na, weil du das aufgezogen hast, fragtest ob nicht andere mitmachen wollen, die Hard und SW betreust/bezahlst und ev. sogar haftest, wenn sich eine Person verfolgt fühlt oder ihr Foto nicht hier haben will usw. ... Beim Link kommt bei mir eine Bearbeitungsseite, statt des Artikels. Einäugig sind wir alle, aber wenn etwas offensichtlicher, nachweislicher Unsinn ist (wie beim Hooper-Monstein Experiment) dann muß sowas auch aufgezeigt werden. Da gibt es keine Ausreden. Oder wenn Batterien Platz haben, dann sollte das eben auch klar hingeschrieben werden, sonst wird hier niemand mitmachen wollen. ( Hast du irgendwo hingeschrieben, daß du für den Inhalt verlinkter Seiten nicht haftest? Ist es nicht Vorschrift, das das Impressum im Klartext den Portalbetreiber identifiziert? ... ) Darum "du". Vielleicht liege ich falsch. --ALF 07:30, 19. Jun. 2008 (CEST)
Link: Kannst du bitte mal den Link zu den Googletreffern posten? Ich habe per robots.txt Google verboten, die Editseiten zu indexieren - wenn er das trotzem tut, kann ich nicht viel sinnvolles dagegen tun. Allerdings kann ich z.B. bei dieser Suche auch keine Seiten sehen, welche da nicht gelistet werden sollten - schaut doch tip top aus.
Impressum: In Rechtsfragen bin ich eine Banause! Aber so wie ich weiss, gibt es in der Schweiz (ich bin Schweizer und expliki wird in der Schweiz gehostet) keine Impressumspflicht. Es wäre auch kein grösseres Problem, da meinen Namen reinzuschreiben - aber wenns nicht nötig ist. Wer will, kann innert einer Minute meine Personalien ausfindig machen, so gesehen habe ich auch nicht das gefühl, dass ich da was verberge. Sicherlich müsste man sich bezüglich der Absicherung und so mal ernsthaftere Gedanken machen. Da gibts sicher Vorlagen. Hast du da Ahnung? --Ponte 12:32, 19. Jun. 2008 (CEST)
Bei der Fa. da steht ganz unten so ein Standardtext mit einem Haftungsausschluß zum Schluß:

Internet: www.thali.ch

Alle im elektroniknet veröffentlichten Beiträge sind entsprechend urheberrechtlich geschützt. Alle Rechte, insbesondere das der Übersetzung in fremde Sprachen, vorbehalten. Kein Teil darf ohne schriftliche Genehmigung des Verlages in irgendeiner Form reproduziert werden. Auch die Rechte der Wiedergabe durch Vortrag, Funk- oder Fernsehsendung bleiben vorbehalten. Ausdrucke oder Kopien für den persönlichen und sonstigen eigenen Gebrauch dürfen nur von einzelnen Beiträgen oder Teilen daraus als Einzelkopie oder Ausdruck hergestellt werden.

Die Verantwortung im Sinne des Presserechts der im elektroniknet veröffentlichten Artikel, Beiträge und Informationen sind dem jeweiligen Impressum der Redaktion zu entnehmen. Die Inhalte im elektroniknet sind entsprechend der verantwortlichen Redaktion gekennzeichnet.


Haftungsausschluss

Eine Haftung für die Richtigkeit der Veröffentlichungen und Links zu externen Seiten kann nicht übernommen werden. Die WEKA FACHMEDIEN GmbH übernimmt keine Haftung und ist auch nicht verantwortlich für den Inhalt der verlinkten Seiten. Wenn Sie auf einen externe Link, einen Download-Link, oder sonstige Links klicken, dann geschieht das auf eigene Verantwortung. 

§§§ Wenn das nicht gemacht wird, dann kommen spitzfindige Anwälte und hängen dir verlinkte böse Sachen an. --ALF 15:57, 19. Jun. 2008 (CEST)
Wegen Such. Beim User sieht das so aus:

Suche nach: hooper monstein experiment

[1]

dann im 7. Ergebnis im cache lesen

dann unten hooper-monstein experiment auswählen

dann kommt das editfenster?! --ALF 16:09, 19. Jun. 2008 (CEST)

Rechtliches: Ich werde mich da wohl mal etwas schlau machen müssen...
Google: Ich kann das Problem nicht reproduzieren - auch aus dem Google Cache nicht. Google liefert je nach dem woher man kommt (IP) etwas andere Resultate aus. Aber Grundsätzlich ist es so: Ich verbiete Google alle Links zu indizieren, welche in der url den Pfas /w/ enthalten (alle Artikel etc. befinden sich in /wiki/). Ich vermute, dass du im Cache dann auf einen roten Link klickst (Seite existiert noch nicht), worauf hin du dann ein edit-Fenster bekommst - das ist ganz normal und ich mach mir da jetzt gar keine Sorgen, auch nicht von wegen dem Eindruck, der da angeblich vermittelt wird. --Ponte 21:30, 19. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] evtl. URV bei Elektrokultur?

Ich bin mir nicht sicher, ob gelöschte WP-Artikel einfach so übernommen werden können. So wie ich das sehe, bist du zwar einer der Hauptautoren (jetzt offenbar inaktiv), aber trotzdem, es haben auch noch andere daran gearbeitet und es ist ja nicht ausgeschlossen ob der Artikel nach einer Löschprüfung wieder eingestellt wird.

Naja, wäre mal froh um einen Kommentar von dir dazu... --Ponte 12:13, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hm, bei Bildern ist das immer so ein Theater, aber bei Text und dann noch stark abgeändert hatte ich mal gesagt, daß das einfach ein Neuedit ist. Schlimmstenfalls könnte man ihn noch stärker abändern, oder? Also wenn du den Stil etwas anders haben möchtest, nur keine Hemmungen. Rein kommt er bei wp sicher nicht mehr, da er zum 2. Mal ganz link rausgedrückt wurde. Da glaube sogar ich an Verschwörungen, hi. --ALF 15:45, 19. Jun. 2008 (CEST)
Public Domain Bilder sind absolut problemlos - das Bild, das du entfernt hast, wäre übrigens auch PD gewesen - du könntest es problemlos hier hochladen und verwenden.
Um den Stil geht es nicht, es geht darum, dass WP Artikel unter der GNU FDL stehen und expliki unter einer Creative Commons Lizenz. Da ich aufgrund der Tatsache, dass der Artikel auf WP gelöscht ist nicht selbst überprüfen kann, ob nun ein Lizenzproblem vorliegt oder nicht, muss ich mich auf deine Aussage verlassen können!
Ausserdem wäre es wohl interessant, ob Benutzer:Lx Interesse hat, hier am Artikel mitzumachen? Willst du ihn vielleicht mal anfragen, du kennst ihn ja näher als ich. --Ponte 21:34, 19. Jun. 2008 (CEST)

Danke. Den URV-Banner hast du ja bereits selbst entfernt. --Ponte 08:26, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hm. Der Buchschreiber den ich unten zitierte (Der Urzeitcode) ist scheinbar Schweizer wie du) vielleicht spendet er ein gutes Foto aus seinem Buch oder macht hier sogar mit? Hau ihn mal an. ;-) Sag ihm das das auch Werbung für sein Buch ist, hi. --ALF 08:32, 20. Jun. 2008 (CEST)
luc bürgin --ALF 08:40, 20. Jun. 2008 (CEST)
Mit Bürgin hatte ich vor Jahren sogar mal Kontakt... Ich habe die Erfahrung gemacht, dass diese Leute meist schon ihre eigen 'Plattform' haben und sich wenn schon, dann dort 'exponieren'. Aber Anfragen könnte man ja mal.
Was meinst du zur Anfrage bei WP Benutzer:Lx? --Ponte 10:29, 20. Jun. 2008 (CEST)
Lx kenne ich eigentlich nicht, der wurde von einem Admin auf mich angesetzt um den Artikel zu kontrollieren. Von ihm stammten die meisten links die ich rausgelöscht hatte. Der Text war eh fast zur Gänze von mir. Ich denke du solltest darauf bauen, daß die Leute dich über Suchmaschinen finden und dann hier hängen bleiben. Wenn was aktuell ist und viel danach gesucht wird, einfach schauen, daß hier ein Artikel vorhanden ist. Z.B. ist gerade das Higgs-Experiment bei cern aktuell. Da soll im Oktober ev. ein winziges Schwarzes Loch entstehen und jetzt wird spekuliert, ob das wachsen könnte und dann die Erde verschluckt. Stand so im aktuellen PM-Magazin. --ALF 11:44, 20. Jun. 2008 (CEST)
Lx: okay...
Aktuelles: Da hast du natürlich recht und wenn man Spezial:Popularpages ankuckt, sind auch oft Artikel ganz vorne, die eine gewisse Aktualität aufweisen. Nur: Ich selbst habe auch nicht soo viel Zeit und muss gewisse Prioritäten setzen. Ausserdem bin ich ein ziemlich schlechter Autor. Den Aufwand des Administrierens darf man auch nicht unterschätzen. Es wäre halt einfach toll, wenn es mehr Leute auf expliki gäbe, die aktiv mitschreiben. Dass das natürlich ein 'Schwanzbeisser' ist, ist mir schon klar - von nichts kommt nichts ;-) Auf jeden Fall bist du aber total auf der falschen Schiene, wenn du (wie du es oben aufgeführt hast) glaubst, ich wolle durch expliki auf eine billige Art und Weise an irgendwelche Informationen herankommen, die ich dann zu meinem Zwecke ausnutze.
Ich schau mir auf jeden Fall immer die Apache-Logfiles sehr genau an und es ist schon interessant, wer da so (auch regelmässig) vorbeischaut, das kannst du mir glauben. Es ist auch auffällig, wieviele Besucher von expliki.org sich ernsthaft um ihre Anonymität sorgen und dafür auch was tun. Ich betreibe noch diverse andere Webseiten und kann darum gut vergleichen.
Aber um nochmals auf den Punkt der Aktualität zurückzukommen: Hättest du den - ich sag mal - Elan, z.B. einen Artikel zum Higgs-Experiment zu erstellen? --Ponte 15:20, 20. Jun. 2008 (CEST)
done --ALF 17:26, 20. Jun. 2008 (CEST)
Supi! --Ponte 09:02, 21. Jun. 2008 (CEST)
War übrigens nicht böse gemeint und beim Schreiben von Artikeln ind Infosuche dazu läuft mir auch die Zeit davon. ;-) --ALF 17:45, 20. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bildformat

Supi: Bild:TUP ErsteGeneration.png!!

Ich weiss; wir hatten das letzte Mal Probleme mit den SVGs, aber trotzdem wäre dieses Format für solche Grafiken zu bevorzugen, v.a. deswegen, weil es Editierbar ist. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du es nochmals mit dem SVG Format versuchen würdest, was meinst du? Bitte beachte, dass du die Blattgrösse in Inkscape ein klein wenig grösser als die Grafik selbst setzten solltest und dass du beim SVG Format das normale und nicht das Inkscape SVG Format wählst. Bei den Schriften würde ich auch möglichst auf Standard bleiben (oder sie allenfalls sogar in Pfade umwandeln).

Übrigens, im Bild selbst und im Bildnamen hast du TUP anstatt TPU geschrieben. --Ponte 14:17, 24. Jun. 2008 (CEST)

OK. Schrift vektorisieren ist schlecht, das gibt riesen Datenmengen. Ich denke Inkscape speichert im "Standard" Format? --ALF 14:31, 24. Jun. 2008 (CEST)
Klar, wenn es keine Probleme mit der Schrift gibt, dann ist es sicher besser, sie nicht zu vektorisieren. Was genau der Unterschied zwischen dem Inkscape SVG und dem normalen SVG Format ist, weiss ich auch nicht genau. Bis auf ein paar mehr Meta- und Headerinformationen konnte ich keinen Unterschied feststellen... Aber ich denke wenn es Probleme gibt, ist es aus Kompatibilitätsgründen sicher schlauer, das normale Format zu verwenden. --Ponte 14:43, 24. Jun. 2008 (CEST)
Ja, gab Probleme mit Textversion, habe es vektorisiert, dafür ist es jetzt 10x grösser geworden. --ALF 14:46, 24. Jun. 2008 (CEST)
Auf dem Server sind noch etwa 13 GB frei - aber es ist gut, wenn du auf die Dateigrössen achtest! --Ponte 14:49, 24. Jun. 2008 (CEST)
Ist es legal, aus dem PDF mit dem email-Verkehr die Konstruktionsskitze rauszukopieren? Dann hätten wir auch eine Zeichnung aus der 2. Generation im Text. --ALF 14:51, 24. Jun. 2008 (CEST)
Wenn ich mir den Uploadkommentar ansehe, den ich damals zum PDF geschrieben habe, dann denke ich sollte es kein Problem sein. Gib doch beim Hochladen einfach die Quelle noch an. --Ponte 14:56, 24. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] MEG

Kannst du hier mal noch ein Auge reinwerfen? --Ponte 10:05, 8. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] eMail

Es wäre toll, wenn du in deinen Einstellungen eine eMail-Adresse angeben würdest, auf der man dich erreichen kann. Falls du deine Hauptadresse nicht preisgeben willst, hast du für solche Fälle bestimmt eine 'Guseladresse'? Wenn du grundsätzlich keine Adresse angeben willst, vestehe ich das natürlich... --Ponte 10:59, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hm, das ist jetzt blöd, weil meine letzte emailadresse war in kürzester Zeit vollgespammt und die meisten Sachen konnte der Filter nicht aussortieren (Bild im email usw.) Ich habe eine "Guseladresse" aber der Service und Filter dort ist so gut, daß ich sie als Hauptadresse verwende und damit schützen möchte. Meine momentane Hauptadresse halte ich mir frei, weil ich sie ev. doch noch brauchen könnte. Tuts die Diskussionsseite nicht auch? :-) --ALF 11:07, 15. Jul. 2008 (CEST)
Doch, die Diskussionsseite tuts an und für sich auch - gerade auch, weil ich die offene Diskussion schätze. Es ginge ja auch mehr um vielleicht etwas expliki fremdere Themen oder um die möglichkeit sich automatisch generierte Änderungsmails zukommen zu lassen usw. Wenn du möchtest, kann ich - so quasi als Dienstleistung für fleissige expliki-Mitarbeiter - eine Weiterleitungsadresse auf deine Hauptadresse einrichten, so bliebe deine Adresse verborgen. Z.B. alf@expliki.org --Ponte 11:14, 15. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Frage

Hallo Alf! Bist du der Alf von ufobrisant.de?--Ichthyander 14:01, 16. Jul. 2008 (CEST)

Nein, aber danke für den Tipp. --ALF 14:04, 16. Jul. 2008 (CEST)

Bitte! :-) --Ichthyander 14:07, 16. Jul. 2008 (CEST)

Der heisst ja wirklich so, dann wirds wohl stimmen. Ziemlich dünn aber, seine Beweislage. Ich will Schaltpläne, Zeichnungen und einen Gratisflug haben :-)) --ALF 14:12, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab mir grad diesen Film auf ufobrisant.de angekuckt. Sieht (gut gemacht) aus. Auffällig finde ich den Regen am Schluss, der sieht irgendwie gefaked aus oder? --Ponte 14:28, 16. Jul. 2008 (CEST)

Nur zu. Von was ich nicht selber einen elektrischen Schlag bekomme glaub ich nicht. Grins. --ALF 14:35, 16. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kontamination

Das stimmt schon so... Siehe wp:Kontamination, bzw. wp:Kofferwort --Ponte 17:03, 17. Jul. 2008 (CEST)

Man lernt nie aus. :-O Ich habe gerade mal versucht mich in die Lage eines Besuchers zu versetzen, der über expliki stolpert und sich mal interessante Sachen suchen möchte, ohne auf ein Stichwort fixiert zu sein. Ist ein bisschen mühsam. Auf der Hauptseite gibt es eine kl. Auswahl an Themen (=Kategorien), aber nicht Portale. Links kann man zwar dann eine Kategorienliste öffnen, aber da sind dann Themen nebeneinander, wo man meinen könnte die gehören verschachtelt (ZB. PSI u.Ä.). Oder Portale und Themen sind nicht optimal koordiniert. ZB. gehört Kategorie UFO in das aktuelle Portal/Kategorie Paranormal oder soll das doch in ein eigenes Portal eine eigene Kategorie ist es ja schon? Man hat sozusagen beim Rumstöbern immer das komische Gefühl eine wichtige Ecke übersehen zu haben. Oder Kategorie Schweizer ist das nötig, wird nicht gepflegt, weil es keiner kennt.. --ALF 17:24, 17. Jul. 2008 (CEST)
Ich/Wir sind um jeden Verbesserungsvorschlag froh!!
expliki ist ja auch noch mehr oder weniger im beta-Stadium. Wichtig wäre v.a. mal mehr Mitmacher. Auch diesbezüglich bin ich um jeden Tipp dankbar. Abwarten und Tee trinken kanns irgendwie auch nicht sein. Und irgendwie ist ja doch auch schon verdammt viel Zeit in expliki eingebracht worden.... --Ponte 17:31, 17. Jul. 2008 (CEST)
Ich vermute du bist Programmierer. Eine klare Baumstruktur hilft auch sich systematisch durch Artikel und to do's durchzuarbeiten. Bei WP zB. ist oben gleich die Portalleiste und dann wird systematisch runtergebrochen, das ist nicht nur zum Suchen hilfreich, auch beim Auffüllen. Ich denke es ist besser leeren Artikeln zu begegnen, als unversorgten Kategorien und Arbeitskopien. So halt eben ein Korsett auf das man sich stützen kann. Wie macht das Google eigentlich genau? Durchsuchen die die ganze Datenbank oder nur bestimmte Listen und Ebenen? Muß man da auch was pflegen, damit die Trefferquote maximiert wir? Kann ein Artikelschreiber dazu was beitragen? --ALF 17:43, 17. Jul. 2008 (CEST)
Die Themenportale sind links über die Navigation ganz oben zu erreichen. Du würdest also auch noch mehr auf der Hauptseite auf die Themenportale verweisen?
Was meinst du mit unversorgten Kategorien, leere Kategorien?
Google: Da habe ich mit den Google Webmaster Tools einen recht guten Überblick. Auch denke ich, dass ich das recht gut optimiert habe. Die meta-Tags werden von MediaWiki selbst generiert. Ich habe zwar eine Extension installiert, mit der man explizit Tags angeben kann, Google beachtet diese jedoch nicht wirklich. Wie ich den logfiles entnehmen kann, wird expliki inzwischen auch recht gut per Googletreffer besucht (eigentlich fast nur dadurch). Das PageRank ist aber immer noch recht tief, da Google kaum externe Seiten auf expliki einberechnet. Und da kommt der Punkt wo ihr als Autoren indirekt was tun könnt: Expliki auf anderen Webseiten und Foren zu oft wie möglich verlinken, dies hilft den Google PageRank zu erhöhen - und natürlich auch weitere potentielle Mitmacher auf expliki aufmerksam zu machen.
Bei gewissen Stichworten sind wir aber oft in den Top10 oder sogar Top5... --Ponte 17:55, 17. Jul. 2008 (CEST)
Ja zb. Kategorie:Schweizer, die ist von oben her durch eien Suchbaum nicht erreichbar, nur beim Rumstöbern stolpert man dann drüber. Und wenn ich die dann sehe klicke ich gleich weiter, sonst müsste ich bei KAt. Personen alle Schweizer raussuchen und die Kategorie einbauen. Ich meine Komplexität hat nur einen Sinn wenn sie auch noch gepflegt werden kann ohne abzuschrecken. Gehören nicht die ganzen Para und Psisachen in ein gemeinsames Portal? Google: Gut, um so mehr hier durchschneien, um so höher die Wahrscheinlichkeit, daß wer hängenbleibt. --ALF 18:07, 17. Jul. 2008 (CEST)
Sorry, aber ich kann dir nicht ganz folgen. Wenn ich im Navigationsmenu auf Kategorien klicke, dann sehe ich doch die Kategorie Schweizer... --Ponte 18:25, 17. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] 'Im Aufbau' - Balken

Ich könnte mir auch vorstellen, hier mit unterschiedlichen Balken genauer auf die Mankos im Artikel einzugehen, wie z.B.:

  • Wird gerade bearbeitet.
  • Braucht Quellenangaben.
  • Ist unvollständig.
  • Einseitig.
  • usw...

Ich wollte diese verkomplizierung zwar in der Anfangsphase von expliki vermeiden, aber inzwischen sind doch schon recht viel Artikel zusammengekommen und man könnte darüber nachdenken. --Ponte 12:45, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ja denke ich auch, die meisten Balken kommen von Benutzern die den Artikel nicht angefangen haben und dann steht es ewig drin, die meisten Artikel haben so nen Balken und das macht einen schlechten Eindruck. Vieleicht wäre es besser den Balken abzuschaffen mit der Idee, wem was nicht passt soll entweder den Artikel editieren, oder es in die Diskussion schreiben, damit man wenigstens weiss was los ist. --ALF 14:15, 9. Aug. 2008 (CEST)
Dann gibts aber an anderen Stellen böse Kommentare, wo auf unsere Artikel verlinkt wird und gesagt wird, es stehe in expliki so und so, das sei Schmarren und man beleuchte Dinge nur einseitig - ist alles schon vorgekommen. Mit dem Balken können wir das vermeiden und explizit darauf hinweisen, dass wir selbst wissen, dass ein Artikel noch nicht fertig ist. Mir scheint das ziemlich wichtig. --Ponte 14:21, 9. Aug. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Klammern und Kategorien

Eine kleine Bitte: Du machst bei Klammern immer einen Abstand am Anfang und am Ende sowie bei Kategorien einen Abstand nach dem Doppelpunkt. Ich wäre froh, wenn du das vermeiden würdest. Danke und nichts für Ungut :) --Ponte 10:57, 13. Aug. 2008 (CEST)

Kein Problem. Das Leerzeichen im Kat kam daher, daß der editor bei copy/past sonst immer auf das ganze Wort springt. Die Leerzeichen bei normalen Klammern wären eigentlich die normale Rechtschreibung und würden die Lesbarkeit erhöhen. Hatte alles seinen Grund. Also in Zukunft keine Leerzeichen mehr? --ALF 12:04, 13. Aug. 2008 (CEST)
Bei den Kategorien solltest du die Leerzeichen definitiv weglassen, da es sonst evtl. Parserprobleme geben könnte. Bei den Klammern wäre ich dir sehr dankbar, wenn du die Leerzeichen ebenfalls weglassen würdest, da man diese Schreibweise (auch wenn sie nach deinen Angaben der offiziellen Rechtschreibung entsprechen) ziemlich 'unüblich' sind - ich habe das ehrlich gesagt noch nirgends gesehen... --Ponte 12:12, 13. Aug. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Testatika Basic.svg

Irgendwie will nicht so recht mit den Formaten :) Was ist denn an der SVG Version nicht richtig? Die sieht doch tip top aus. Die JPG Variante finde ich eigentlich die schlimmste da wirklich zu artefaktreich - da sind mir dann etwas grössere Dateien doch lieber. Nochmals die Frage: Was ist an der SVG Version nicht gut? Vermutlich habe ich wieder Tomaten auf den Augen, aber ich kann kein unterschied zur JPG Version feststellen. --Ponte 13:26, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ein Unterschied habe ich entdeckt: Die kurze rote Linie nach Stahllochblech in der SVG-Version fehlt im JPG. Meinst du das? --Ponte 13:29, 11. Sep. 2008 (CEST)

Jepp, hiermit erteile ich dir die mittelschwere Anerkennung für Suchbildrätsel ;-)). Was mich geschockt hatte, war, daß das PDF nur noch 34kB groß war, schade daß das keine Vorschau hatte, das war wirklich perfekt. SVG läuft nur, wenn der Text vektorisiert wird, eigenartigerweise geht es aber bei WP. Bei WP wird auch NETSCAPE als tool empfohlen. :-( --ALF 13:41, 11. Sep. 2008 (CEST)
Ich mach mich mal schlau, was WP für einen Renderer einsetzt. Siehe vielleicht auch mal wp:Wikipedia:Probleme_mit_SVGs usw. --Ponte 13:50, 11. Sep. 2008 (CEST)
Also: Wikipedia arbeitet auch mit librsvg, genau wie ich. Das Grafikanzeigetool Eye of Gnome verwendet auch diese lib fürs Rendering und der Fehler wird auch angezeigt. So gesehen glaube ich nicht, dass deine Aussage stimmt, dass diese Datei bei Wikipedia deinen Vorstellungen entsprechend gerendert wird - hast du das getestet? Evtl. funktioniert es mit der Schrift, weil sie auf den WP Servern installiert ist, aber die rote Linie wirst du wohl auch dort angezeigt bekommen. Andere Render möchte ich eigentlich nicht verwenden, da sie noch viel mehr Probleme zeigen, das convert von ImageMagick z.B. rendert nur Schrott. --Ponte 13:57, 11. Sep. 2008 (CEST)
Gerade lokal getestet: Der Batik-Renderer macht keine Fehler - blöd nur, dass auf dem Hostingserver kein Java verfügbar ist :( --Ponte 14:09, 11. Sep. 2008 (CEST)


SVG
SVG
Mal ein file nur mit Text. --ALF 22:57, 11. Sep. 2008 (CEST)
Hoppla, alles lesbar, links Text, rechts vektorisiert. Hast du was geändert? --ALF 22:59, 11. Sep. 2008 (CEST)
Nein, ich habe 100% nichts geändert. WICHTIG: Immer den Browsercache leeren! Es können wirklich sehr unschöne Effekte auftreten, wenn Dateien aus dem Cache angezeigt werden. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob unter Einstellungen->Verschiedenes->Seitencache deaktivieren sowas erzwungen werden kann - allerdings wird dann gar nichts mehr gecached, was ja auch nicht sinnvoll ist, gerade bei Leuten wie dir, die ihr Internetabo nach Datenvolumen bezahlen müssen. --Ponte 09:53, 12. Sep. 2008 (CEST)
Anmerkung: Wenn ich dein SVG mit dem Artefakt nehme, in Inkscape alles herauslöschen, das SVG speichere und dann das File mit einem Texteditor anschaue, dann sind dort sehr viele header-Informationen etc. enthalten. Es kann sein, dass der Render mit diesen Dingen Probleme hat. --Ponte 10:55, 12. Sep. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] kleines Quiz?

Hast du mir hier in der Zusammenfassungszeile ein kleines Quiz vorbereitet (Zitat: "In dem Wort ist übrigens mein Name drin, mit zwei kl. logischen Schlüssen kriegst du eine meiner email raus.")? ;-) Du bist übrigens einer der ganz ganz wenigen, die keine eMail angegeben haben. Mach doch eine bei Google oder so auf, dann bist du weiterhin anonym (falls es darum geht). Gruss --Ponte 14:40, 3. Okt. 2008 (CEST)

Ja, finde ich lustig. Ist ganz leicht.
Noch eine email beobachten?
Ich bin immer einer der ganz wenigen. Sapere aude!
-) --ALF 14
52, 3. Okt. 2008 (CEST)
Oh, neues Steuerzeichen? Kannte ich noch nicht, gleich nochmal. :;Test
Test
--ALF 14
54, 3. Okt. 2008 (CEST)
--ALF 14:54, 3. Okt. 2008 (CEST)
Du brauchst sie nicht separat zu beobachten, richte einfach eine Weiterleitung auf deine Hauptadresse ein, fertig. Übrigens, deine Adresse würde niemand sehen. Ich als Admin kann sie zwar in der Datenbank einsehen, aber sonst hat niemand die Möglichkeit dazu.
Ich versuchs mal: Mit was liege ich näher: Sockenpuppe oder Bohne? Kennen wir uns denn? ;)
--Ponte 15:13, 3. Okt. 2008 (CEST)
Na? ;-) --Ponte 20:59, 4. Okt. 2008 (CEST)
Keine Tipps. Kann man hier smilies platzieren? --ALF 21:08, 4. Okt. 2008 (CEST)
Naja, ALF reicht mir ja ;) Grafische smilies müsste man als ganz normale Grafiken hochladen und einbfügen, es geht also. Man könnte sogar Vorlagen wie {{wink}} oder {{rofl}} erstellen... --Ponte 21:14, 4. Okt. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Freie Energie#Film_von_Weber

Vielleicht kuckst du hier mal rein? Gruss --Ponte 23:27, 4. Okt. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Artikel erstellen

Erst mal vielen Dank für LDE - finde ich ein interessantes Phänomen.
Neue Artikel (vielleicht weisst du es ja schon):Um neue Artikel zu erstellen, brauchst du sie nicht jeweils erst z.B. in den Artikelvorschlägen einzutragen, sondern kannst einfach nach dem gewünschten Artikelnamen suchen und dann im Ergebnisfenster auf den roten Link klicken, siehe auch Hilfe:Neue Seite anlegen. Gruss --Ponte 12:28, 6. Okt. 2008 (CEST)

Warum einfach, wenn es kompliziert auch geht, hi. Hatte zufällig noch alte Unterlagen im Bücherregal rumliegen.--ALF 12:34, 6. Okt. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Konstantin Meyl

Ich bin ziemlich unzufrieden mit dem Artikel und finde, dass man bei Artikeln über einzelne Personen recht vorsichtig mit den Vormulierungen sein sollte. Hast du dich mit Meyl beschäftigt? Vielleicht hast du ja Lust, den Artikel zu überarbeiten. Gruss --Ponte 13:05, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ich kenne natürlich als Elektroniker seine Behauptungen, daß es auch elektrische Longitudinalwellen im Vakuum geben soll, aber einen Beweis von Meyl kenne ich nicht und die Versuchsgeräte die er vertreibt sind m.M. nach ganz normale Funksender und Empfänger. Die Kugelantenne habe ich bei Monstein schon kritisiert und wenn man die Sender abschirmt kommt da auch nichts mehr raus. Es sollte sich also bei dem ganzen Schnickschnack um ganz normale Elektromagnetische Wellen handeln. Die Sachen sind so inhaltsleer, daß man einfach nichts intelligentes erwidern kann. Vielleicht schaue ich nochmals drüber. Dem Meylschen Formelhaufen kann ich sowieso nicht mehr folgen. Hm.--ALF 13:57, 8. Okt. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Benennun von Kiritik im Aritkelnamensraum

Hoi ALF. Du hast ja in Elektrische Ladung Kritik an Bearden eingefügt. Ich würde gerne im Artikel stehen haben, von wem die Kritik denn überhaupt ist. Bist du damit einverstanden, wenn wir dort etwas einfügen wie Kritik von expliki-Benutzer ALF oder sowas? Hast du eine bessere Idee? Gruss --Ponte 21:24, 9. Okt. 2008 (CEST)

Machen kann man es schon, aber überflüssig, da ein Artikel ja neutral und sachlich also benutzerunabhängig(!) das Lemma präsentieren soll. Wer der Meinung ist daß Dinge def. falsch sind muß das redigieren. Das Diskussionselement sollte in der Diskussionsseite verbleiben. So gesehen halte ich es für falsch.--ALF 21:43, 9. Okt. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Beardens Paper: The Source Charge Problem. It's Solution And Implications.

Hoi ALF. Ich habe deine Kritik vorläufig in meine Zwischenablage verschoben. Obwohl ich nach deiner Aussage mal wieder nicht verstehe und du mir vermutlich wieder das vorwirfst, wäre ich dir dankbar, wenn du als Experte mir als Dumpfbacke bei ein paar Unklarheiten behilflich bist (siehe Disku dort). Ich masse mir an, mich als Messlatte für den durchschnittlichen expliki-Leser anzuwenden, da ich das Gefühl habe, ich sei weder irgend ein Superguru noch doof wie ein Sack Zement. --Ponte 12:43, 10. Okt. 2008 (CEST)

Bevor du wieder Zensur schreist: Ich habe es hier hin verschoben. --Ponte 18:49, 10. Okt. 2008 (CEST)
Du hast hier auf meiner Diskussionseite nichts zu löschen, also wieder her damit. --ALF 20:33, 10. Okt. 2008 (CEST)
Voilà --Ponte 21:03, 10. Okt. 2008 (CEST)
Kannst du bitte ganz, ganz einfach die Stelle zitieren, wo der Bearden die Ladung thematisiert? Die Erklärungen von mir stehen immer noch unter den Zitaten. Ich habe den Artikel von Bearden durchsucht und nichts zur Ladung, dafür aber, und nur, die Gewinnung zur Freien Energie mit einer bewegten Ladung gefunden. Genau das habe ich immer hingeschrieben. Es ist übrigens nicht gut, wenn du die Diskussionsseite zensierst. Wo steht also die Theorie zur Ladung im Artikel? Die Referenz zum Artikel hast du leider hier mit rausgelöscht.. Hmm Die Diskussion steht, du bist am Zug. Zeig die Stelle und ich schreib sie in den Artikel. --ALF 16:15, 10. Okt. 2008 (CEST)
Uuuu, sehe grad du hast bei Freie Energie auch "aufgeräumt", das ist nicht gut, dort waren die Zitate ganz sicher richtig. Es ging explizit um Freie Energie und wie sie zu gewinnen sei. Ganz klar und unmissverständich ohne jeden Zweifel. Mann oh Mann. Das war nicht gut was du da getan hast. Wenn dir ein Detail nicht passt korrigier es oder frag spezifisch nach. Nicht einfach zensurieren. --ALF 16:26, 10. Okt. 2008 (CEST)
Die Widerherstellung ist unvollständig, bitte das vorher entfernte, hier unten auch einfügen. ALLES!--ALF 05:00, 11. Okt. 2008 (CEST)
Was ist dir eigentlich über die Leber gekrochen? Bis du irgendwie beleidigt oder sowas?
Was fehlt noch? Ich habe das nicht gelöscht (oder wie du mir vorwirfst zensuriert), sondern der Übersichtlichkeit halber verschoben (das Ziel ist in der Zusammenfassungszeile des Edits eingetragen) und genau das habe ich oben eingefügt.
Hör bitte auf mich zu schikanieren und rumzukommandieren.
Und hör auf Zensur vorzuwerfen, das ist Kinderkacke! Siehe auch (hier)
Sag mir, wofür ich mich allenfalls entschuldigen könnte (ich weiss es nicht), damit wir wieder wie Erwachsene miteineander umgehen können. Eins muss ich klarstellen: Wenn du auf dem Standpunkt bleibst, ich habe dich zensuriert, dann kommen wir hier nicht weiter und wir beenden die Sache am besten. --Ponte 12:54, 11. Okt. 2008 (CEST)
Von „http://expliki.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ALF“
Persönliche Werkzeuge